Anayasa Mahkemesi (AYM), İsimli Tıp Kurumu’nda birtakım heyetlere yapılacak atamalara dair getirilen “uzmanlık dokümanı ya da doktora” şartı ile kurul başkanı ve üyelerinin 4 yıl vazife yapmasını öngören düzenlemeyi iptal etti.
İptal edilen kısım, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi değişikliğiyle İsimli Tıp’taki ihtisas konseylerinde misyon alacak lider ve üyelere yönelik iki ana kuralı kapsıyor. Birincisi, atanmak için “tıpta/diş hekimliğinde uzmanlık dokümanı ya da alanında doktora” kuralı, ikincisi ise lider ve üyelerin misyon müddetinin 4 yıl olması ve müddet bitse bile yeni atama yapılana kadar misyonda kalması kuralıydı.
AYM, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’ndaki lider yardımcılarının misyon mühletini 4 yıl olarak belirleyen ve yeni atama yapılana kadar misyonda kalmalarını öngören düzenlemeyi ise anayasaya uygun buldu. Bu kısım oybirliğiyle iptal edilmeyerek motamot korundu.
Kararda ayrıyeten İsimli Tıp Kurumu’nda kimi takımların kaldırılıp yeni takımlar oluşturulmasına ait düzenlemenin de motamot kalması kararlaştırıldı. Merkez teşkilatında 3 takım iptal edilirken, merkezde 232, taşrada 368 yeni takım ihdası öngören bölüm, AYM Genel Kurulu çoğunluğunca anayasaya uygun bulundu.
Düzenlemelerin uygulanması halinde telafisi sıkıntı ziyanlar doğacağı argümanıyla yapılan “yürürlüğün durdurulması” talebi de reddedildi. AYM, iptal edilen kısım için aslında yürürlük tarihini ertelediği için bu istikametteki talebin karşılanmasına gerek görmedi.
AYM, iptal edilen kuralların bir anda kalkmasının “boşluk” doğurabileceğini belirterek yürürlüğe giriş tarihini erteledi. Buna nazaran iptal kararları, Resmî Gazete’de yayımlandığı 29 Ocak 2026 tarihinden itibaren dokuz ay sonra, yani 29 Ekim 2026’da yürürlüğe girecek.
Engin Yıldırım, takım düzenlemesini içeren kararın, kararnameyle düzenlenemeyeceği kanaatiyle çoğunluğun “anayasaya uygun” görüşüne katılmadı.
Yusuf Şevki Hakyemez, takım ihdası ve iptalinin sırf teşkilat sıkıntısı olmadığını, kamu harcaması ve bütçe yetkisi doğurduğunu, bu yüzden TBMM alanında kaldığını savunarak çoğunluğa karşı çıktı.
Kenan Yaşar, Takım düzenlemelerinin, memur statüsü ve bütçeyle direkt irtibatlı sonuçlar doğurduğunu, bu nedenle kararnameyle yapılamayacağını belirterek çoğunluğun reddine katılmadı.
Muhterem İnce, İptal edilen “uzmanlık/doktora şartı” ve “4 yıllık vazife süresi” düzenlemelerinin yürütme alanında kaldığını, anayasaya karşıtlık bulunmadığını savunarak iptal tarafındaki çoğunluk kararına karşı oy verdi.
Ömer Çınar, Sayın İnce ile birebir doğrultuda, kelam konusu atama koşulu ve misyon müddeti kurallarının anayasaya ters olmadığı gerekçesiyle iptale karşı çıktı.
Kaynak: Yeni Şafak
Bir yanıt bırakın